Pin It

Harvard: los niños no vacunados no representan un riesgo a sus homólogos vacunados

Una inmunóloga de Harvard ha escrito una carta abierta.

En ella explica por qué los niños no vacunados no representan un riesgo a sus homólogos vacunados. 

Estimado Legislador:

Mi nombre es Tetyana Obukhanych. Tengo un doctorado en Inmunología en Harvard.

Le escribo esta carta con la esperanza de que va a corregir varios errores comunes acerca de las vacunas.

El fin de ayudarle a formular una comprensión justa y equilibrada que se apoye en la teoría aceptada de la vacunas y de los conocimientos científicos.

Harvard, cambridge university online courses, free online university,

¿Los niños no vacunados plantean una mayor amenaza para el público que los vacunados?.

A menudo se afirma que aquellos que optan por no vacunar a sus hijos ponen en peligro al resto del público.

Esta es la razón de ser de la mayor parte de la legislación. Para poner fin a las exenciones de las vacunas que actualmente están siendo consideradas por los legisladores federales y estatales en todo el país.

Debe tener en cuenta que la naturaleza de la protección otorgada por muchas vacunas modernas, que incluye la mayoría de las vacunas recomendadas por el CDC para los niños, no es consistente con tal declaración.

He escrito sobre las vacunas recomendadas las que no pueden prevenir la transmisión de la enfermedad.

Ya sea porque no están diseñadas para prevenir la transmisión de la infección. (Más bien, están destinados a prevenir los síntomas de la enfermedad), o porque son para las enfermedades no transmisibles.

Las personas que no han recibido vacunas, no representan una mayor amenaza para el público en general que los que la tienen.

“Esto implica que la discriminación contra los niños no inmunizados en una escuela pública no puede estar justificada”.

PV (vacuna de poliovirus inactivado).

No puede prevenir la transmisión del virus de la polio.

Poliovirus salvaje ha sido inexistente en los EE.UU. durante al menos dos décadas.

Incluso si el poliovirus salvaje eran para ser re-importada por los viajes. La vacunación contra la poliomielitis con IPV no puede afectar a la seguridad de los espacios públicos.

La erradicación del poliovirus salvaje se atribuye a la una vacuna OPV o polio oral diferente.

El uso de la OPV fue eliminado hace mucho tiempo en los EE.UU. A pesar de ser capaz de prevenir la transmisión del poliovirus salvaje.

Se reemplazó con IPV debido a preocupaciones de seguridad.

El tétanos no es una enfermedad contagiosa.

Es más bien adquirida de heridas profundas-punzantes contaminadas con esporas de C. tetani.

La vacunación contra el tétanos no puede alterar la seguridad de los espacios públicos. Se pretende dar protección personal.

Si bien la intención de prevenir los efectos causantes de enfermedades de la toxina de la difteria, la vacuna contra la difteria toxoide (también contenida en la vacuna DTaP) no está diseñada para evitar la colonización y la transmisión de C. diphtheriae.

La vacunación contra la difteria no puede alterar la seguridad de los espacios públicos.

Se pretende asimismo por sólo la protección personal.

La tos ferina acelular.

(AP) vacuna (el elemento final de la vacuna combinada DTaP), ahora en uso en los EE.UU..

Sustituye a todas las vacunas de pertussis de células a finales de 1990.

Fue seguida por un resurgimiento sin precedentes de la tos ferina.

Un experimento con la infección por tos ferina deliberada en primates reveló que.:

“La vacuna aP no es capaz de prevenir la colonización y la transmisión de B. pertussis”.

La FDA ha emitido una advertencia con respecto a este hallazgo crucial.

Por otra parte, la reunión de 2013 del Consejo de Asesores Científicos de los CDC revelan datos alarmantes adicionales de que las variantes de pertussis (cepas de PRN-negativas) que circulan actualmente en los EE.UU..

Estas cepas adquirieron una ventaja selectiva para infectar hasta los que están hasta a la fecha de sus refuerzos DTaP.

Significa que las personas que están vacunadas hasta la fecha, son más propensas a ser infectadas y por lo tanto contagiosas, que las personas que no están vacunadas.

Entre los numerosos tipos de H. influenzae, la vacuna Hib cubre solo tipo b.

A pesar de que su única intención de reducir sintomática y asintomática Hib carro , la introducción de la vacuna Hib se ha desplazado inadvertidamente del dominio cepa hacia otros tipos de H. influenzae (tipos A a F).

Estas han estado causando la enfermedad invasiva de alta severidad y la incidencia cada vez mayor en los adultos en la era de la vacunación contra Hib de los niños.

La población en general es más vulnerable a la enfermedad invasiva ahora de lo que era antes del inicio de la campaña de vacunación contra Hib.

Discriminar a los niños que no están vacunados por Hib no tiene ningún sentido científico.

La hepatitis B es un virus de transmisión sanguínea.

No se propaga en un entorno comunitario, especialmente entre los niños que tienen pocas probabilidades de involucrarse en comportamientos de alto riesgo, como el uso compartido de agujas o el sexo.

La vacunación de los niños contra la hepatitis B no pueden alterar significativamente la seguridad de los espacios públicos.

Además, la admisión de la escuela no está prohibida para los niños que son portadores de hepatitis B crónica.

Para prohibir la admisión escolar para aquellos que simplemente no están vacunados – y ni siquiera llevar la hepatitis B – constituiría una discriminación irrazonable e ilógica.

En resumen, una persona que no está vacunada con IPV, DTaP, Hep B y Hib debido a razones de conciencia no representa ningún peligro adicional para el público que una persona que es.

No se justifica la discriminación.

¿Con qué frecuencia se producen graves efectos adversos de vacunas?

A menudo se afirma que la vacunación rara vez conduce a los eventos adversos graves.

Por desgracia, esta afirmación no está respaldada por la ciencia.

Un estudio reciente realizado en Ontario, Canadá, estableció que la vacunación en realidad conduce a una visita a la sala de emergencia de.:

1 en 168 niños después de la vacunación de 12 meses.

Y de 1 de cada 730 niños después de la vacunación de 18 meses.

Cuando el riesgo de un evento adverso que requiere una sala de emergencias después de las vacunaciones del niño sano es demostrablemente tan alta, la vacunación debe seguir siendo una opción para los padres.

Ellos pueden comprensiblemente no estar dispuestos a asumir este riesgo inmediato con el fin de proteger a sus hijos de enfermedades que son generalmente consideradas leves.

¿Puede la discriminación contra las familias que se oponen a las vacunas por razones de conciencia a prevenir futuros brotes de enfermedades transmisibles de enfermedades virales, como el sarampión?

Científicos que investigan el sarampión durante mucho tiempo han sido conscientes del artículo de (1994) Polonia y Jacobson “paradoja del sarampión”.

Si no alcanzan la meta de la eliminación del sarampión.:

“es una aparente paradoja de infecciones por sarampión en personas inmunizadas” Arco Intern Med 154: 1815-1820.

“La aparente paradoja es que como las tasas de inmunización contra el sarampión se elevan a niveles elevados en una población, el sarampión se convierte en una enfermedad de las personas inmunizadas.”

La investigación adicional determinó que detrás de la “paradoja del sarampión” hay una fracción de la población que tiene una baja respuesta de la vacuna.

Baja respuesta son aquellos que responden mal a la primera dosis de la vacuna contra el sarampión.

Estos individuos a continuación, tienen una respuesta inmune débil para posterior re-vacunación y vuelven rápidamente a la piscina de “susceptibles” dentro de 2-5 años, a pesar de estar vacunados.

Re-vacunación no puede corregir la baja capacidad de respuesta: parece ser un rasgo inmuno-genético.

La proporción de respondedores es bajo entre los niños.

Se estimó en 4,7% en los EE.UU..

Los estudios de brotes de sarampión en Quebec, Canadá, y China dan fe de que los brotes de sarampión siguen sucediendo, aun cuando se cumpla con la vacunación.

Es en el tramo más alto (95-97% o incluso el 99%).

Esto es porque incluso en respondedores altos de vacuna, los anticuerpos inducidos por la vacuna disminuyen con el tiempo.

Vacuna contra la inmunidad no es igual a la inmunidad de por vida, adquirida después de la exposición natural.

Se ha documentado que las personas vacunadas que desarrollan el sarampión son contagiosas.

De hecho, dos de los principales brotes de sarampión en 2011 (en Quebec, Canadá, y en Nueva York, Nueva York) fueron re-importados por los individuos vacunados previamente.

Tomados en conjunto, estos datos dejan de manifiesto que la eliminación de exenciones de vacunas, actualmente sólo se utiliza por un porcentaje pequeño de las familias.

De todos modos, no va a resolver el problema de la reaparición de la enfermedad, ni impediría la reimportación y los brotes de enfermedades previamente eliminados.

Es la discriminación contra los objetores de conciencia de la vacuna, la única solución práctica?

La mayoría de los casos de sarampión en los últimos brotes de Estados Unidos (incluyendo el reciente brote Disneylandia) son adultos y bebés muy pequeños, mientras que en la era anterior a la vacunación, el sarampión se produjeron principalmente entre las edades de 1 y 15.

La exposición natural al sarampión fue seguido de inmunidad de por vida por la reinfección, mientras que la inmunidad de los vacunados disminuye con el tiempo, dejando a los adultos no protegidos por sus vacunas infantiles.

El sarampión es más peligroso para los niños y para los adultos que para los niños en edad escolar.

A pesar de altas posibilidades de exposición en la era pre-vacunación, el sarampión prácticamente nunca sucedieron en los bebés mucho menores de un año de edad debido al mecanismo de transferencia de la inmunidad materna.

La vulnerabilidad de los bebés muy pequeños al sarampión hoy es el resultado directo de la prolongada campaña de vacunación masiva del pasado, durante el cual sus madres, a sí mismas vacunadas en su infancia, no fueron capaces de experimentar el sarampión natural a una edad escolar segura y establecer la inmunidad que también sería transferida a sus bebés y los protegería del sarampión durante el primer año de vida.

Por suerte, existe una copia de seguridad terapéutica para imitar la inmunidad materna.

Los bebés, así como otros individuos vulnerables o inmunodeprimidos, son elegibles para recibir inmunoglobulina, una medida que puede salvar vidas que suministra anticuerpos dirigidos contra el virus para prevenir o mejorar la enfermedad después de la exposición.

En resumen.:

1) debido a las propiedades de las vacunas modernas, los individuos no vacunados no representan un mayor riesgo de transmisión de la poliomielitis, la difteria, la tos ferina, y numerosas cepas de H. influenzae b.

Los individuos no vacunados plantean que prácticamente no hay peligro de transmisión de la hepatitis B en un entorno escolar. El tétanos no se transmite en absoluto.

2) existe un riesgo significativamente elevado de visitas a la sala de emergencia después de la vacunción infantil. Consta que la vacunación no está libre de riesgos.

3) los brotes de sarampión no pueden ser totalmente evitados. Incluso si tuviéramos el cumplimiento de la vacunación casi perfecta.

4) un método eficaz para la prevención del sarampión y otras enfermedades virales en los lactantes con vacunas no elegibles y los inmunocomprometidos, inmunoglobulina, está disponible para aquellos que pueden estar expuestos a estas enfermedades.

Tomados en conjunto, estos cuatro hechos dejan claro que la discriminación en una escuela pública en contra los niños que no están vacunados por razones de conciencia, es completamente injustificada.

Por otro lado el estado vacunal de los objetores de conciencia, no representa ningún riesgo para la salud pública.

Sinceramente,

Tetyana Obukhanych, PhD

INFORMA ORBES ARGENTINA

classes online, mba harvard online, online courses university, mba online harvard, harvard business school online.

stanford university online courses, university online courses, harvard business school online courses, stanford courses online.

harvard master degree programs, online courses stanford, harvard university photography course, yale university online courses.

Descarga gratis la nueva app de Orbes Argentina para acceder a las más relevantes noticias virales y misterios del mundo
Sumario
Harvard: ¿Los niños no vacunados plantean una mayor amenaza para el público que los vacunados?
Nombre del artículo
Harvard: ¿Los niños no vacunados plantean una mayor amenaza para el público que los vacunados?
Descripción
Una inmunóloga de Harvard ha escrito una carta abierta que explica por qué los niños no vacunados no representan un riesgo a sus homólogos vacuna
Creador del sitio
Nombre del sitio
Orbes Argentina
Logo
One Comment

Add a Comment

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *