Una teoría de la precognición – Actualizado – Actualizado

La precognición siempre ha estado en la frontera entre la ciencia y el mito. Sin embargo, en las últimas décadas algunos investigadores han intentado describirla con el mismo rigor con el que se estudian otros procesos mentales. Uno de los esfuerzos más influyentes es el modelo multifásico de precognición desarrollado por la Dra. Sonali Bhatt Marwaha y el Dr. Edwin C. May, presentado en varios trabajos a partir de 2015 y retomado en publicaciones posteriores, incluida una revisión en 2019.ResearchGate+1

Ellos definen la precognición como una capacidad perceptiva atípica que permitiría acceder a información no inferencial proveniente de un punto futuro del espacio-tiempo. En palabras de los propios autores, la experiencia centrada en la persona de la precognición es una manifestación de un problema más profundo: cómo se transmiten señales retrocausales centradas en la información. Sobre esa frase se construye esta teoría actualizada de la precognición.

De los oráculos antiguos a los laboratorios modernos

Desde los sueños proféticos de la Antigüedad hasta las historias de personas que “se adelantaron” a un accidente, la idea de conocer el futuro siempre ha fascinado. Durante siglos esto se interpretó en clave religiosa o mágica.

En el siglo XX, con el nacimiento de la parapsicología experimental, comenzaron los intentos de someter la precognición a pruebas controladas. Se diseñaron experimentos con cartas, generadores de números aleatorios y tareas de elección forzada, buscando si los participantes acertaban más de lo esperado por azar a eventos que aún no habían ocurrido.Redalyc+1

Meta-análisis clásicos de estudios de precognición en laboratorio han informado efectos pequeños pero estadísticamente significativos. Algunos autores interpretan esto como indicio de un fenómeno real; otros creen que se explica mejor por sesgos de publicación o problemas metodológicos.ResearchGate+1

Lo importante para nuestra “teoría actualizada” es que, más allá de la controversia, existe un cuerpo acumulado de datos que los defensores del psi consideran suficiente para justificar modelos teóricos más finos. El modelo de Marwaha y May es uno de ellos.

Modelo multifásico de precognición (MMPC)

El Modelo Multifásico de Precognición (MMPC) parte de una idea clave: la precognición no es un único “don místico”, sino el resultado de varias fases encadenadas, que abarcan tanto la física como la neurociencia.ResearchGate+1

Los autores distinguen dos grandes dominios:

1. Dominio de la física (Physics Domain, PD).
   Aquí se aborda la pregunta más difícil: ¿cómo puede viajar la información desde el futuro hasta el presente?

   • Se propone que el soporte podría estar en procesos retrocausales permitidos por ciertas interpretaciones de la física cuántica y de la teoría de la información.

   • Una pista estaría en la manera en que la información se relaciona con la entropía: si el futuro es un estado de menor probabilidad, quizá haya gradientes de información que permitan flujos “hacia atrás” en el tiempo.

2. Dominio de la neurociencia (Neuroscience Domain, ND).
   Aquí el foco se traslada al cerebro humano. La pregunta ya no es “cómo viaja la información”, sino “cómo la detecta, procesa y convierte en experiencia consciente una persona”.

En este segundo dominio, el MMPC describe tres etapas:

• Percepción de señales desde un supuesto “portador de información” (carrier). Debido a variaciones psicofísicas, algunas personas serían más sensibles a estas señales extremadamente débiles.

• Procesamiento cortical hiper-asociativo. Las señales retrocausales serían fragmentarias y ruidosas. El cerebro las integraría mediante mecanismos de hiper-asociación, combinándolas con recuerdos, emociones e imágenes previas.

• Cognición y respuesta. Finalmente, la información se transforma en intuiciones, sueños, corazonadas o decisiones espontáneas, que la persona interpreta como precognitivas.

Esta arquitectura permite ver la precognición no como una ruptura total de las leyes naturales, sino como un proceso perceptivo muy atípico, dependiente tanto de la física fundamental como de la compleja dinámica del cerebro.

Señales retrocausales y experiencia personal

Uno de los aportes más sugerentes del modelo es su énfasis en la experiencia centrada en la persona. Desde esta perspectiva, lo que una persona vive como precognición —un sueño que anticipa un evento, un presentimiento intenso, una visión simbólica— sería solo la punta del iceberg de un proceso informacional más profundo.

En el fondo, según Marwaha y May, el núcleo del problema es informacional:

• existirían señales retrocausales que portan bits de futuro,

• estas señales interactuarían con sistemas físicos y biológicos actuales,

• y la experiencia humana sería una traducción subjetiva de ese flujo de datos.Academia+1

Por eso afirman que la vivencia de la precognición es una manifestación del problema fundamental de las “señales retrocausales centradas en la información”.

Esto ayuda a explicar varios rasgos típicos de los relatos precognitivos:

• Son incompletos y simbólicos: el cerebro rellena los huecos con material propio.

• No son fácilmente controlables: la sensibilidad a las señales y la capacidad asociativa varían entre personas y momentos.

• Pueden confundirse con sesgos cognitivos: recordamos las coincidencias sorprendentes y olvidamos las predicciones fallidas.

En esta visión, la precognición se parece menos a un “mensaje claro del futuro” y más a una interferencia informacional que, en ocasiones, se alinea de forma significativa con eventos posteriores.

Evidencias empíricas, límites y críticas escépticas

Ninguna teoría de la precognición puede ignorar la polémica científica que rodea al tema. El propio MMPC se construye sobre una base empírica que incluye:

• Meta-análisis de estudios de laboratorio con tasas de acierto ligeramente superiores al azar en tareas de adivinación de eventos futuros.ResearchGate+1

• Investigaciones sobre sueños precognitivos, donde los participantes registran sueños y se comparan con eventos posteriores en su vida cotidiana.Scribd

• Experimentos en contextos de Ganzfeld y otras técnicas de reducción de ruido sensorial para facilitar la aparición de fenómenos psi.

Sin embargo, la comunidad científica mayoritaria se mantiene muy escéptica. Entre las objeciones más frecuentes aparecen:

• Reproducibilidad limitada. Muchos efectos desaparecen cuando se repiten los estudios en otros laboratorios o con protocolos más estrictos.

• Posible sesgo de publicación: los estudios con resultados negativos se publican menos, lo que infla la magnitud aparente del fenómeno.

• Dificultades para integrar la retrocausalidad en el marco de la física clásica y relativista sin generar paradojas.PagePlace+1

Quienes defienden la investigación en ESP responden que estos problemas también afectan a otros campos emergentes y que todavía falta construir protocolos más robustos, como proponen en el libro Extrasensory Perception: Support, Skepticism, and Science, editado por May y Marwaha.PagePlace+1

En cualquier caso, la controversia honesta es parte del proceso científico. Una teoría de la precognición que pretenda ser “actualizada” tiene que dialogar con las críticas, no ignorarlas.

Hacia una teoría actualizada de la precognición

¿Qué aporta, entonces, esta visión renovada a nuestra comprensión del fenómeno? Podemos resumirlo en varios puntos:

1. De “poder psíquico” a proceso informacional.
   La precognición deja de presentarse como un “sexto sentido mágico” y se reconceptualiza como un proceso de información retrocausal, distribuido entre la física del universo y la neurodinámica del cerebro.

2. De fenómenos aislados a modelo integrador.
   El MMPC intenta integrar datos de parapsicología experimental, física teórica y neurociencia cognitiva, en lugar de tratarlos por separado. Esto lo convierte en un marco útil para generar nuevas hipótesis y diseños experimentales.IDEAS/RePEc+1

3. De la anécdota a la estadística.
   Aunque los relatos personales siguen siendo importantes, la teoría enfatiza la necesidad de datos acumulados, meta-análisis y protocolos pre-registrados para distinguir entre coincidencias azarosas y posibles efectos precognitivos reales.

4. De la certeza dogmática a la incertidumbre productiva.
   Aceptar que no sabemos todavía si la precognición existe tal como se describe no impide explorar su posibilidad. Al contrario, una actitud crítica pero abierta puede impulsar nuevos experimentos, incluyendo estudios que traten de refutar el modelo.

5. De la especulación metafísica a la responsabilidad práctica.
   Para la vida diaria, una teoría responsable de la precognición debe recordar que:

   • no es razonable tomar decisiones vitales solo por “visiones del futuro”;

   • siempre es necesario considerar sesgos, probabilidades y alternativas;

   • la verdadera “precaución” consiste en combinar intuición, evidencia y reflexión.

Una década de investigaciones

En este contexto, el artículo de 2019 que retoma el trabajo de Marwaha y May puede leerse como una actualización necesaria: recoge más de una década de investigaciones, refina conceptos y destaca que la experiencia subjetiva de anticipar el futuro quizá sea la versión humana de un problema físico mucho más amplio: cómo fluye la información a través del espacio-tiempo.

Como lectores, no estamos obligados a aceptar la precognición como un hecho demostrado, pero sí podemos reconocer que interroga los límites de nuestra comprensión del tiempo, de la causalidad y de la mente. El debate entre partidarios y escépticos, si se mantiene en un marco de rigor, puede aportar ideas valiosas sobre qué consideramos evidencia, cómo diseñamos nuestros experimentos y qué estamos dispuestos a admitir como posible en un universo donde la información parece tener un papel cada vez más central.

Enlaces salientes 

• Para profundizar en el modelo multifásico de precognición, puede consultarse el artículo original en SAGE Open: análisis del modelo multifásico de precognición. IDEAS/RePEc

• Un resumen técnico del concepto de precognición y sus implicaciones está disponible en: evidencia empírica sobre precognición. Academia

• Para una visión crítica y equilibrada de la investigación en ESP, puede verse el libro compilado por May y Marwaha: críticas escépticas a la percepción extrasensorial. PhilPapers

Orbes Argentina es un medio independiente especializado en emergencias, clima extremo y ciencia aplicada, con cobertura global y enfoque en riesgos del siglo XXI.