Terremotos: qué puede predecir realmente la ciencia

Los terremotos plantean una paradoja científica: conocemos bastante bien por qué ocurren, dónde se concentra gran parte del peligro sísmico y cómo se propagan sus ondas, pero todavía no podemos anunciar con anticipación fiable que un terremoto determinado ocurrirá mañana, la semana próxima o dentro de un mes en un lugar concreto.

Esa diferencia es fundamental porque en internet suelen confundirse tres capacidades distintas: predecir un terremoto, estimar probabilidades sísmicas y emitir una alerta temprana. La primera continúa fuera del alcance de la ciencia; las otras dos son herramientas reales que pueden reducir el riesgo.

La investigación moderna utiliza redes de sismómetros, sensores GNSS, satélites, modelos geológicos y sistemas automáticos de procesamiento. Estos instrumentos permiten medir deformaciones, localizar terremotos con rapidez, estudiar fallas y calcular escenarios de peligro. Sin embargo, todavía no existe una señal precursora universal y reproducible que permita determinar con suficiente fiabilidad cuándo comenzará una ruptura.

Esto cambia la forma de afrontar una emergencia sísmica. Si no es posible conocer el momento exacto, la estrategia más eficaz consiste en identificar las zonas expuestas, construir infraestructura resistente, preparar a la población y aprovechar al máximo los segundos que pueden proporcionar los sistemas de alerta temprana.

Por qué la ciencia todavía no puede predecir un terremoto

Para hablar científicamente de predicción no basta con afirmar que habrá un terremoto en una región sísmicamente activa. Una predicción debería establecer anticipadamente el lugar, el momento y la magnitud con suficiente precisión como para poder comprobar si acertó o falló.

El Servicio Geológico de Estados Unidos explica los límites actuales de la predicción de terremotos de manera inequívoca: ni el USGS ni otros científicos han logrado predecir un gran terremoto especificando esos tres parámetros. Lo que sí puede calcularse es la probabilidad de terremotos significativos en determinadas regiones durante períodos definidos. USGS

El problema está relacionado con la propia física de las fallas. Las placas tectónicas se desplazan lentamente y acumulan esfuerzos en las rocas. Cuando una zona de la falla ya no puede sostenerlos, comienza una ruptura que libera energía en forma de ondas sísmicas.

Pero conocer este mecanismo general no permite determinar exactamente cuándo alcanzará una falla concreta su punto de ruptura. Las fallas presentan geometrías complejas, materiales diferentes y distribuciones de tensión difíciles de observar directamente a kilómetros de profundidad.

Además, un terremoto grande puede iniciarse como una ruptura pequeña. Determinar durante sus primeros instantes hasta dónde continuará propagándose constituye también un problema para los sistemas de detección rápida.

Por eso, conocer que una región posee elevada peligrosidad sísmica no equivale a disponer de un reloj geológico capaz de marcar la fecha del próximo terremoto.

Precursores sísmicos: señales interesantes que no se convierten en predicciones

Durante décadas se han estudiado numerosos fenómenos como posibles precursores: pequeños sismos, deformaciones del terreno, cambios en aguas subterráneas, emisiones de radón, alteraciones electromagnéticas e incluso comportamientos inusuales de animales.

El inconveniente no es necesariamente que todas esas observaciones sean falsas. El problema es que una señal útil para predecir debe aparecer de manera suficientemente consistente antes de los terremotos y no producir continuamente falsas alarmas.

Los enjambres sísmicos muestran claramente esta dificultad. Una sucesión de pequeños terremotos puede indicar cambios de esfuerzos en una región, pero la mayoría no termina en un gran evento. Y un terremoto moderado solamente puede identificarse con certeza como precursor de otro mayor después de que ese segundo terremoto haya ocurrido.

El USGS señala que comportamientos animales, variaciones de radón y secuencias de pequeños terremotos han sido presentados como señales precursoras, pero no permiten actualmente realizar una predicción fiable. También advierte que muchos grandes terremotos ocurren sin precursores identificables. USGS

Esto explica por qué las supuestas predicciones difundidas en redes sociales requieren especial cautela. Una afirmación suficientemente amplia —por ejemplo, que habrá próximamente un terremoto en una extensa región sísmica— tiene posibilidades considerables de coincidir accidentalmente con algún evento.

La ciencia exige algo diferente: una metodología reproducible que pueda evaluarse antes del terremoto, no explicaciones construidas después de conocer el resultado.

Encontrar señales físicas fiables continúa siendo un campo legítimo de investigación. Hasta ahora, sin embargo, ninguna ha proporcionado el método preciso que permitiría anunciar rutinariamente grandes terremotos antes de que comiencen.

Lo que sí puede calcularse: peligro, probabilidades y réplicas

No poder predecir la fecha de un terremoto no significa que la sismología sea incapaz de anticipar riesgos. Una de sus herramientas más importantes es la evaluación probabilística de la peligrosidad sísmica.

Los investigadores estudian fallas conocidas, terremotos históricos, velocidades de desplazamiento tectónico, características geológicas y registros instrumentales. Con esa información pueden estimar qué niveles de movimiento del suelo podrían experimentarse en diferentes lugares y con qué probabilidades durante determinados períodos.

Estas evaluaciones son fundamentales para los códigos de construcción, puentes, hospitales, represas, centrales eléctricas y planificación urbana. Su objetivo no es señalar el día del próximo terremoto, sino evitar que una sociedad permanezca desprevenida durante décadas esperando un fenómeno cuya fecha exacta desconoce.

Después de un terremoto importante aparece otra capacidad científica: el pronóstico de réplicas. La probabilidad de nuevos terremotos cambia después de una ruptura porque el evento modifica los esfuerzos sobre las fallas cercanas. El USGS produce pronósticos que estiman probabilidades y cantidades esperadas de réplicas después de grandes eventos. USGS

La incertidumbre sigue siendo esencial. Un pronóstico puede indicar que existe una determinada probabilidad de otro evento, pero no significa que necesariamente ocurrirá.

Esta distinción es importante para la gestión de emergencias. Tras un terremoto destructivo, edificios que sobrevivieron al movimiento inicial pueden haber quedado debilitados. Réplicas posteriores, incluso menores, podrían producir nuevos derrumbes.

En consecuencia, la ciencia puede proporcionar información operativa antes y después de un terremoto sin afirmar algo que todavía no puede hacer: predecir exactamente el próximo gran sismo.

Alerta temprana: segundos después del terremoto, pero antes de la sacudida

Uno de los malentendidos más frecuentes consiste en llamar predicción a los sistemas de alerta temprana. En realidad funcionan de una manera completamente diferente: el terremoto ya comenzó cuando el sistema lo detecta.

Cuando se inicia una ruptura se generan diferentes ondas sísmicas. Las ondas P son más rápidas y generalmente menos destructivas que las ondas S y determinadas ondas superficiales. Una red de sensores puede detectar rápidamente las primeras señales, transmitirlas a centros de procesamiento y calcular una estimación inicial del terremoto.

El sistema estadounidense ShakeAlert muestra cómo funciona una alerta temprana de terremotos: detecta un terremoto que ya está ocurriendo, estima su localización, magnitud y posible intensidad del movimiento y puede generar mensajes para las zonas amenazadas. USGS

La ventaja surge porque las telecomunicaciones transmiten información mucho más rápido que las ondas sísmicas atraviesan la corteza. Dependiendo de la distancia al origen del terremoto y de otros factores, algunas personas pueden recibir una advertencia antes de que llegue el movimiento fuerte. Cerca del epicentro, en cambio, el margen puede ser mínimo o inexistente. USGS

Incluso unos segundos pueden tener aplicaciones concretas. Sistemas automatizados pueden reducir la velocidad de trenes, cerrar válvulas, detener determinados procesos industriales o activar protocolos de seguridad.

La alerta temprana no responde “¿cuándo ocurrirá el próximo terremoto?”. Responde a otra pregunta mucho más inmediata: “un terremoto acaba de comenzar; ¿podemos advertir a determinadas zonas antes de que llegue la sacudida más intensa?”.

Prepararse sigue siendo más eficaz que esperar una predicción imposible

La imposibilidad actual de predecir terremotos cambia las prioridades de la protección civil. Si una ciudad situada en una región sísmicamente activa esperara una advertencia de varios días antes de reforzar su preparación, estaría dependiendo de una tecnología que hoy no existe.

La reducción del riesgo comienza mucho antes: mapas de peligrosidad, normas de construcción sismorresistente, inspección de infraestructura, planes hospitalarios, comunicaciones de emergencia, educación pública y simulacros.

También importa diferenciar magnitud, intensidad y daño. Dos terremotos de magnitud semejante pueden producir consecuencias muy diferentes según su profundidad, distancia a las ciudades, características del suelo, calidad de las construcciones y preparación de la población. El desastre no depende únicamente de la energía liberada.

Los terremotos pueden además generar emergencias secundarias: incendios por rotura de redes de gas o electricidad, deslizamientos, interrupciones de agua y comunicaciones, daños en carreteras y, cuando determinadas condiciones se cumplen bajo el océano, tsunamis.

La información del USGS sobre peligros naturales y seguridad durante terremotos destaca medidas de protección durante la sacudida y recuerda que la predicción exacta continúa fuera de las capacidades actuales. USGS

El avance científico, por tanto, no debe medirse solamente por la posibilidad de conocer una fecha futura. Entender dónde existe peligro, construir para resistirlo, detectar rápidamente una ruptura y comunicar una alerta en segundos también son formas de anticipación.

Quizás futuras investigaciones descubran señales que hoy no sabemos interpretar. Pero con la evidencia disponible, la estrategia responsable frente a los terremotos sigue siendo clara: no esperar una predicción, sino prepararse para el riesgo que la ciencia sí puede identificar.