Las 5 señales geopolíticas que marcaron el inicio de 2026

El inicio de 2026 dejó un mensaje claro: la geopolítica ya no se lee solo en cumbres y discursos, sino en rutas marítimas, precios de la energía, migraciones, y —cada vez más— en eventos de clima extremo que fuerzan evacuaciones y tensan la respuesta del Estado. Para OrbesArgentina, la pregunta útil no es “qué país gana”, sino qué riesgos aumentan y qué señales tempranas anticipan una crisis.

A continuación, las cinco señales geopolíticas que mejor explican el arranque del año y por qué también importan en clave de emergencias.

1) La energía volvió a ser un “arma” y un termómetro del riesgo

Cuando la geopolítica se endurece, la energía se vuelve un tablero de presión. En enero, el foco volvió a ponerse en riesgos de oferta, decisiones de productores y fragilidades logísticas, con el petróleo moviéndose entre señales mixtas y expectativas cambiantes. Esto no es una discusión abstracta: si el combustible sube o se vuelve incierto, suben los costos de transporte, alimentos y logística de ayuda humanitaria.

Además, el mercado no reacciona solo a demanda: reacciona a cuellos de botella y a la percepción de que una crisis regional puede escalar. En emergencias, eso significa una cosa: planificar con volatilidad, porque el “costo de responder” (movilizar, evacuar, abastecer) puede dispararse en semanas. En Bloomberg Línea se repasó cómo varió el precio del barril en enero de 2026, una referencia útil para entender el clima de mercado y riesgo.

2) Estrechos estratégicos: la amenaza de interrupción volvió al centro

En 2026 reapareció con fuerza un fantasma conocido: la posibilidad de bloquear pasos marítimos críticos. En particular, la conversación alrededor del Estrecho de Ormuz funciona como recordatorio: una amenaza en un punto estrecho del mapa puede afectar al planeta entero por la concentración del comercio energético.

Para el enfoque de OrbesArgentina, esto se traduce en “riesgo sistémico”: si se corta o encarece el flujo, hay presión inflacionaria y tensiones sociales; y si los gobiernos responden con fuerza, crece el riesgo de incidentes y escaladas. Infobae analizó el escenario de tensión EE.UU.-Irán y el impacto potencial sobre Ormuz como punto estratégico.

3) La “agenda de Davos” mostró más fractura que consenso

Davos no “decide” el mundo, pero sí exhibe el estado de ánimo de élites políticas y económicas. En el arranque de 2026, el tono fue de diálogo bajo presión: fallas sistémicas, incertidumbre geopolítica y necesidad de acuerdos, pero con más preguntas que respuestas. Esa es una señal en sí misma: cuando los foros de coordinación global se vuelven defensivos, suele crecer el espacio para bloques rivales, sanciones, y “cada uno por su cuenta”.

El Foro Económico Mundial resumió claves de Davos 2026 que reflejan esa tensión entre cooperación y ruido geopolítico.

4) Conflictos prolongados + nuevos focos: el año empezó “encendido”

Otra señal fuerte del inicio de 2026 fue la normalización de la crisis prolongada: guerras que no cierran, treguas frágiles, y la aparición de focos secundarios que “parecen pequeños” hasta que afectan comercio, migración o seguridad regional.

El Orden Mundial publicó listas de conflictos a vigilar en 2026, útil para entender por qué el mapa no se estabiliza y cómo un incidente puede amplificarse.
En clave de emergencias, este punto impacta en dos frentes: