Emergencia climática: es producto de la propaganda y la política

Spread the love

Larry Hamlin explica en un artículo de Watts Up With That cómo y por qué la emergencia climática no es más que un producto de la propaganda y la política.

Muchos expertos en clima han insistido en que la humanidad se enfrenta a una emergencia climática, lo que promueve el alarmismo climático y un cambio repentino hacia las fuentes de energía renovables. Pero la emergencia climática carece de respaldo científico.

00  Emergencia climática: carece de respaldo científico  00

En su artículo, Hamlin cita un artículo de opinión de abril de 2021 escrito por Mark Fischetti y publicado por la revista  científica Scientific American titulado «Estamos viviendo en una emergencia climática y vamos a decirlo». Dice: «El periodismo debe reflejar lo que dice la ciencia: la emergencia climática está aquí».

“Considere los siguientes escenarios: Un huracán azota Florida. Una presa de California estalla porque las inundaciones han acumulado agua detrás de ella. Una repentina ola de frío que establece un récord corta la energía en todo el estado de Texas. Estas también son emergencias que requieren una acción inmediata. Multiplique estas situaciones en todo el mundo y tendrá la mayor emergencia ambiental que asola la tierra en milenios: el cambio climático ”, escribe Fischetti.

“El planeta se está calentando demasiado rápido. Es hora de que el periodismo reconozca que la emergencia climática está aquí ”.

Hamlin dice que la afirmación de un rápido aumento de la temperatura en el planeta está respaldada por referencias de la audiencia climática patrocinada por los senadores del Partido Demócrata en junio de 1988. Esa audiencia contó con el testimonio del científico climático Dr. James Hansen. Hamlin argumenta que el modelo climático de Hansen a partir de su testimonio tenía un «número extraordinario de fallas y errores».

00 Emergencia climática: carece de respaldo científico 00

“Las afirmaciones sobre las anomalías de la temperatura media global que aumentarán drásticamente en el futuro debido al aumento de las emisiones de gases de efecto invernadero que se destacaron en esta audiencia (un aumento de la anomalía de temperatura de 1,5 a 4,5 C para 2030) han demostrado ser incorrectas”, escribe Hamlin.

El modelo climático que Hansen presentó a los senadores demócratas en la audiencia de 1988 proyectó un aumento de 1,4 grados Celsius entre 1986 y 2021. Sin embargo, las mediciones reales muestran un aumento de solo 0,49 C durante ese período. Es decir, el modelo climático de Hansen ha sobrestimado el aumento real de temperatura en dos tercios.

Hamlin dice: “El planeta se está calentando mucho más lentamente de lo que afirmaron los alarmistas climáticos en las audiencias de 1988, incluso con un aumento significativo de las emisiones globales impulsadas únicamente por las naciones en desarrollo del mundo encabezadas por China e India. Las establece la temperatura global realmente medidos que no existe una base científica para la revista Scientific American reclamo propaganda erróneas de que la emergencia climática está aquí.

Informe de la ONU refuta la teoría de los aumentos anuales de la temperatura de la Tierra

00 Emergencia climática: carece de respaldo científico 00

Un informe de una agencia de las Naciones Unidas (ONU) refuta la teoría del aumento anual de las temperaturas. El Panel Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático (IPCC) de la ONU señala en su informe Cambio Climático 2021 que las afirmaciones que dicen que la temperatura de la Tierra aumenta en un mínimo de 1 C anual no son ciertas.

El informe dice que las temperaturas de la superficie de 1850 a 1900 y de 2010 a 2019 caen entre 0,8 C y 1,3 C. El aumento de temperatura más alto estimado derivado de la actividad humana desde 1850 fue de solo 1,07 C, agrega.

Además, el informe señala que las temperaturas sobre la tierra son más altas que las de grandes masas de agua, lo que contribuye a estimaciones de temperatura aún más bajas. Las temperaturas terrestres oscilan entre 1,34 C y 1,83 C y un promedio de 1,59 C. Mientras tanto, las temperaturas del océano oscilan entre 0,68 C y 1,01 C y tienen un promedio de 0,88 C.

En un artículo de opinión del 3 de septiembre para el Wall Street Journal, Holman W. Jenkins Jr. señaló que los informes anteriores de la ONU predijeron un aumento en el peor de los casos de 4.5 C. El informe del IPCC aclara que, basado en datos del mundo real, 4 El aumento de C ya sería el peor de los casos y cualquier aumento de temperatura más allá de los 5 C sería «muy improbable».

00 Emergencia climática: carece de respaldo científico 00

“El panel de la ONU ahora dice que el escenario de emisiones nefastas que promovió durante dos décadas debería considerarse altamente improbable, con proyecciones más plausibles al menos un tercio más bajas”, escribe.

Después de 41 años de promover una estimación difusa e insatisfactoria de cuánto calentamiento podría resultar de una duplicación del [dióxido de carbono] atmosférico, el árbitro de la ciencia climática del mundo finalmente ha ofrecido la primera mejora real en la historia de la ciencia climática moderna «.

Jenkins también critica a los medios de comunicación por sus alardes sobre el cambio climático basados ​​en «simulaciones informáticas inconsistentes».

Tags

emergencia climática chubut, emergencia climática 2021, emergencia climática ejemplos.

emergencia climática mundial, emergencia climática causas, emergencia climática definición.

emergencia climática chile, emergencia climática y ecológica.

Orbes Argentina ofrece las últimas novedades científicas y artículos sobre tecnología, salud, medicina, ingeniería, computadoras, psicología, biología, medio ambiente, clima, química, espacio, planetas, ciencia espacial, política, cambio climático y misterio. Trabajos científicos de investigación. y Universidades del mundo.