Datos del SARS-CoV-2 de China son falsos y he aquí por qué
La propagación del SARS-CoV-2 desde el epicentro en Wuhan, China, ha llevado a cientos de miles de casos de COVID-19 en todo el mundo.
La comunidad médica, los gobiernos, los analistas de datos y el público en general confían en datos precisos para realizar evaluaciones oportunas y salvar vidas.
Pero la precisión de los datos oficiales de las autoridades chinas se cuestiona habitualmente.
Control de la información
El control de la información en la República Popular de China ha sido una característica desde su fundación en 1949. Hoy, la Ley de Secretos de Estado de China, que entró en vigencia en 1989 y fue revisada en 2010, exige que se clasifique la información, con el cargo de revelando secretos de estado e información interna que conlleva severas sanciones penales.
Exactamente lo que se considera clasificado es un secreto de estado en sí mismo, y las regulaciones de implementación transmitidas a varios departamentos gubernamentales no son públicas.
Sin embargo, muchos de estos documentos se han filtrado, arrojando luz sobre la amplia gama de información que cubre la ley, desde datos sobre condenas a muerte y ejecuciones, uso de órganos de presos y planes de reeducación para presos políticos y religiosos.
La ley también clasifica información sobre huelgas laborales, contaminación ambiental y contaminación, y enfermedades infecciosas y epidemias.
China tiene un Reglamento de Información de Gobierno Abierto, que entró en vigencia en 2008 y fue revisado en 2019.
Esta ley de libertad de información proporciona un derecho para que los miembros del público soliciten registros del gobierno y un remedio por la falta de divulgación.
Los ciudadanos han tenido éxito en la obtención de registros, los tribunales con frecuencia fallan a favor de la divulgación del gobierno, y los gobiernos locales han sido más proactivos en hacer que la información esté disponible públicamente.
Los tipos de reclamos exitosos han involucrado datos sobre presupuestos gubernamentales, contaminación, seguridad de alimentos y drogas, apropiación de tierras y compensación, compras gubernamentales y aplicación de la ley.
Aunque la ley de información abierta de China ha mejorado los entornos locales de transparencia y responsabilidad, cualquier registro producido está sujeto a la Ley de Secretos de Estado.
Esto significa que la información divulgada en los sitios web del gobierno y al público se examina de antemano por cualquier cosa que el gobierno no quiera revelar.
De hecho, se permite que una variedad de actores clasifiquen la información, incluidos el Tribunal Supremo del Pueblo y la Fiscalía, la Cruz Roja de China e incluso empresas estatales.
Si las autoridades pueden retener información y decidir clasificarla, ¿qué pasa con la información no producida o recopilada por los actores gubernamentales?. En otras palabras, ¿qué pasa con los periodistas y ciudadanos privados que recopilan información disponible públicamente?
Los informes de noticias en China están sujetos a la Ley de Secretos de Estado y deben someterse a un proceso de revisión interna antes de su publicación.
Los periodistas deben jurar lealtad al PCCh para mantener sus credenciales, y la cantidad de periodistas de investigación ha disminuido notablemente bajo el líder Xi Jinping, según la ONG Freedom House.
La caída de la prestigiosa publicación Southern Weekly después de las protestas por la censura en 2013 fue un duro golpe para el periodismo de investigación en China.
Los periodistas ciudadanos en China son arrestados con frecuencia. En particular, tres de estos individuos están actualmente incomunicados después de informar en Wuhan a principios de 2020: Chen Qiushi, Fang Bin y Li Zehua.
Quizás lo más notable es el caso de Huang Qi, el fundador del sitio web 64 Tianwang que publicitó información sobre corrupción local, detenciones criminales, demoliciones forzadas, activismo de los peticionarios y manifestaciones públicas.
En julio de 2019, recibió una sentencia de prisión de 12 años después de ser arrestado en 2016, poco después de recibir un premio de Reporteros sin Fronteras.
Las autoridades censuran habitualmente la información y arrestan a los disidentes políticos, pero ¿qué pasa con los datos aparentemente inocuos publicados por el propio gobierno?. ¿Los datos son completos y confiables?. ¿Es parcial o fabricado?.
Datos fabricados
Los investigadores han demostrado que el uso de objetivos de desempeño por parte de China para incentivar a los funcionarios locales, una «característica clave del régimen burocrático de China», conduce a informes inexactos.
En 2016, el director de la Oficina Nacional de Estadística de China, Ning Jizhe, escribió en el People’s Daily, el portavoz oficial del Partido Comunista, admitiendo y condenando la falsificación generalizada de las estadísticas locales.
Esta revelación siguió a preguntas en 2015 con respecto a las cifras del PIB reportadas inusualmente estables.
En 2018, los economistas de Bloomberg Tom Orlik y Qian Wan descubrieron que las provincias habían exagerado sus datos del PIB entre 2011 y 2015. Al hacer referencia cruzada del consumo de energía con los datos de salida, los investigadores mostraron que las estadísticas de China estaban «exageradas» por datos falsos.
Ciudadanos desaparecidos
El último censo de China fue en 2010, cuando la política del hijo único todavía estaba en vigencia. La política ha dado como resultado que las familias con más de un hijo no registren a sus hijos adicionales, ya que esto los somete a fuertes sanciones, así como a posibles consecuencias, como la esterilización forzada y los abortos.
Estos ciudadanos «desaparecidos«, por lo tanto, carecen de registro oficial, no pueden asistir a la escuela y no son elegibles para muchos servicios gubernamentales.
El censo de 2010 reveló un estimado de 13 millones de ciudadanos no registrados, una cifra que equivale al 1 por ciento de la población total reportada de China.
El gobierno ha reconocido esta brecha de datos, especialmente después del terremoto de Sichuan de 2008. Si una familia perdió a su hijo registrado, se les permitió legalizar a un niño no registrado sin penalización.
Extracción de órganos
Otro caso instructivo es el de las estadísticas sobre extracción de órganos. China admitió haber usado prisioneros como fuentes de órganos con fines médicos desde 2005. Las autoridades prometieron en 2013 poner fin a esta práctica, y afirmaron haberla detenido en 2015.
Sin embargo, a fines de 2019, el investigador de doctorado de la Universidad Nacional de Australia, Matthew Robertson, publicó una investigación que examinó los datos de extracción de órganos reportados en China, encontrando que los conjuntos de datos coinciden con una fórmula matemática simple, la función cuadrática.
«Es difícil imaginar cómo se pudo haber llegado a este modelo por mera casualidad, lo que plantea la clara posibilidad de que pretendía engañar»,escribió Robertson.
La Cruz Roja de China es responsable de verificar y publicar los datos de donación de órganos. Entonces, ¿está comprometida la Cruz Roja?.
«Datos» incluye más que números y estadísticas; los hechos verificables o acordados son habitualmente disputados por China. Esto incluye límites geográficos, como la disputa del Mar del Sur de China y las regulaciones de China con respecto a la impresión y distribución de «mapas correctos».
Pero podría decirse que, aparte de las cuestiones políticas, ¿cuáles son las estadísticas oficiales falsificadas intencionalmente? ¿Cuándo son atribuibles los problemas a los métodos de recopilación e informes deficientes? ¿Importa?.
Estas preguntas reciben el mayor escrutinio cuando los datos inexactos conducen a la muerte evitable, o cuando se ocultan datos sobre violaciones deliberadas de los derechos humanos. Una mirada a algunos incidentes importantes en la historia reciente de China y preguntas sobre la precisión de los datos es instructiva.
Detenciones extrajudiciales en la región autónoma uigur de Xinjiang
Justificado como la lucha contra el terrorismo y ANTIEXTREMISMO que responden a los disturbios en Xinjiang en julio de 2009, China ha incrementalmente un mayor control y vigilancia sobre los ciudadanos de la comunidad autónoma, lo que lleva a los informes en 2017 de la detención extrajudicial masa de las minorías étnicas.
En 2018, múltiples estudios independientes llegaron a estimaciones creíbles de un millón de personas en estos centros de detención, en base a datos que incluyen imágenes satelitales de instalaciones, análisis de planos de planta, estudios de documentos de contratación pública, arrestos criminales en la región y el gobierno presupuestos y documentos de gastos.
Inicialmente, China negó la existencia de tales instalaciones, pero luego las justificó como campamentos voluntarios de «reeducación».
En noviembre de 2019, el New York Times publicó 24 documentos internos filtrados, incluidos discursos y directivas de los líderes de China, que revelaron no solo el alcance de la vigilancia y el control en la región, sino también la intención detrás de ello.
Más tarde ese mes, otro tesoro de documentos filtrados y clasificados obtenidos por el Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación reveló la mecánica de las operaciones de las instalaciones.
Los documentos son directivas para prevenir fugas, mantener el secreto sobre la existencia de las instalaciones, controlar el brote de enfermedades y prevenir muertes no naturales.
El gobierno chino respondió a las filtraciones declarando: “ Hay muchos documentos autorizados en China para referencia de los medios chinos y extranjeros que desean saber más sobre los centros de educación y formación profesional. Por ejemplo, la Oficina de Información del Consejo de Estado ha publicado siete libros blancos relevantes.»
Ninguno de los libros blancos contiene información sobre el número de ciudadanos sujetos a los programas, ni refutan reclamos sobre la naturaleza de las instalaciones o la intención del plan.
Choque de tren en Wenzhou
El 23 de julio de 2011, dos trenes de alta velocidad en la línea ferroviaria de Yongtaiwen chocaron en un viaducto fuera de la ciudad de Wenzhou, matando a 40 personas e hiriendo a 191, según cifras oficiales.
El informe oficial, publicado en diciembre de 2011, cita un rayo que confundió las señales del tren, así como los problemas de construcción y las irregularidades en la licitación de contratos. Pero en lugar de revelar detalles del accidente al público, el propósito del informe es culpar y castigar a 54 funcionarios nombrados.
Ocho horas después del accidente, las autoridades ordenaron que se concluyera el esfuerzo de rescate y se enterraron los vagones del tren. Sin embargo, un video circulado en línea muestra los cuerpos que caen de los vagones del tren mientras se mueven, y un niño fue encontrado con vida horas después de que se detuvieran los esfuerzos de rescate. Incluso días después, se siguieron descubriendo cuerpos.
Mientras sonaban las llamadas en línea por la verdad, las autoridades dieron directivas estrictas a los medios, se filtraron en línea y fueron publicadas por China Media Project. La primera directiva es: “Las cifras sobre el número de muertos deben seguir a los números de departamentos autorizados.«
Las autoridades también exigieron que las noticias se centren en noticias positivas, y los periodistas no deben investigar las causas del accidente ni proporcionar comentarios.
Terremoto de Sichuan
El 12 de mayo de 2008, China experimentó un terremoto de magnitud 7,9 con un epicentro en Wenchuan, al noroeste de Chengdu, en la provincia de Sichuan.
Los medios estatales informaron más de 65.000 muertes a fines de mayo, y la cifra aumentó a casi 90.000 después de que las personas previamente consideradas desaparecidas se presumieron muertas.
China reportó 5.335 muertes de estudiantes, atribuidas a la mala construcción de las escuelas de la aldea, pero nunca publicó una lista de víctimas. Según un informe de Amnistía Internacional, los familiares de los fallecidos tuvieron graves repercusiones al buscar respuestas.
Indicativo de la continua falta de confianza en los datos del gobierno, surgió la sospecha pública después de que un funcionario cometió un error al hablar en noviembre de 2008. Al informar sobre la cifra de 19.065 víctimas identificadas, el vicegobernador provincial de Sichuan, Wei Hong, declaró erróneamente que el número era el total de muertes de estudiantes. Los observadores cuestionaron si se trataba de una revelación accidental de las verdaderas cifras que tenía el gobierno.
Muchos ciudadanos han enfrentado sanciones penales por recopilar su propia información sobre las víctimas del terremoto.
En particular, Liu Shaokun fue detenido en junio de 2008 y se le ordenó cumplir un año de reeducación a través del trabajo por tomar fotos de edificios derrumbados y dar entrevistas a los medios, y Tan Zuoren cumplió una condena de prisión después de intentar compilar una lista de estudiantes que habían muerto. en el terremoto Huang Qi y Ai Weiwei son otras figuras notables penalizadas por sus investigaciones.
Brote de SARS
El SARS-CoV-1 estalló en noviembre de 2002 con un paciente en Foshan, provincia de Guangdong. Finalmente, se reportaron 8.098 casos en todo el mundo, con 774 muertes.
China informó 5.327 casos y 349 muertes (tasa de mortalidad del 6,6%). Hong Kong vio 1.755 casos y 299 muertes (17 por ciento), y los datos mundiales, excluyendo a China, son 2.769 casos y 454 muertes (16.4 por ciento).
Jiang Yanyong, del Hospital General del Ejército Popular de Liberación (Hospital 301) se presentó después de que el ministro de salud de China, Zhang Wenkang, declarara el 15 de abril de 2003 que Beijing tenía solo 12 casos y 3 muertes. Jiang refutó públicamente esta afirmación, revelando que más de 60 pacientes fueron ingresados y 7 habían muerto solo en un hospital de Beijing, y que otro hospital estaba «lleno a capacidad» en el momento de la declaración oficial.
El 3 de abril de 2003, las autoridades admitieron que su comunicación de información con la OMS no era oportuna y prometieron mejorar en el futuro.
El entonces director del Centro de Control de Enfermedades de China, Li Liming, se disculpó: “No pudimos reunir nuestras fuerzas para ayudar a proporcionar a todos publicidad científica y permitir que las masas se apoderen de este tipo de conocimiento.»
Represión de la Plaza Tiananmen
Después de semanas de manifestaciones prodemocráticas en Beijing y en todo el país, la noche del 3 de junio de 1989 fue un derramamiento de sangre.
Yuan Mu, portavoz del Consejo de Estado, declaró el 6 de junio de 1989 que no hubo muertes en la Plaza Tiananmen, contradiciendo su afirmación anterior de que 300 personas, incluidos 23 estudiantes universitarios, murieron en el incidente.
Infamemente, en una entrevista el 17 de junio de 1989, con Tom Brokaw de NBC, Yuan Mu explicó: “No dije que no se produjeran víctimas de nuestros esfuerzos para sofocar la rebelión contrarrevolucionaria. Solo dije que nadie murió cuando el EPL despejó la Plaza Tiananmen.«
El profesor Andrew J. Nathan de la Universidad de Columbia, coeditor de The Tiananmen Papers, una publicación de documentos internos filtrados, escribió sobre la declaración del secretario del partido de Beijing, Li Ximing, al Politburó el 19 de junio de 1989, en la que murieron 218 civiles: «El Sr. Li fue informando lo que el Politburó quería escuchar, y puede que no haya sido la verdad. Pero no tenemos otro material … contra el cual verificarlo.«
Se aceptan estimaciones de entre 400 y 800 muertes de civiles, pero algunas estimaciones oscilan entre miles. Los cables recientemente desclasificados del Reino Unido afirman una estimación de CPC de 10.000 muertes. La Cruz Roja China hizo una declaración, luego se retractó, de 2.700 muertes.
Las Madres de Tiananmen, un grupo de familias de las víctimas, han trabajado durante tres décadas para identificar a las víctimas. Los miembros del grupo han viajado a lugares remotos, recolectando historias, recuerdos, fotos e información de familias. Cada año, presionan por la compensación estatal, la rendición de cuentas y la verdad.
Las Madres de Tiananmen han identificado a 202 víctimas, y las historias revelan que no solo estudiantes y manifestantes, sino también trabajadores y transeúntes, fueron baleados indiscriminadamente el 3 de junio y hasta la mañana del 4 de junio.
Además, las familias describen hospitales que se niegan a escribir las verdaderas causas en los certificados de defunción, los cuerpos rápidamente eliminados en patios poco profundos y la renuencia y el miedo a ser identificados.
Según los registros del gobierno provincial de Hunan obtenidos por la Fundación Dui Hua, 1.602 personas fueron condenadas y condenadas en toda China por actividades relacionadas con el movimiento prodemocrático en la primavera de 1989.
En la víspera del 30 aniversario del incidente, un portavoz del gobierno calificó la represión de «correcta».
Revolución Cultural y otras campañas de Mao Zedong
Con la fundación de la República Popular en 1949 bajo el liderazgo de Mao Zedong, más de una docena de campañas que duraron hasta su muerte en 1976 provocaron la muerte antinatural de millones de ciudadanos chinos.
Los más comúnmente mencionados son el Gran Salto Adelante y la Revolución Cultural, que fueron responsables de la muerte de millones debido a la hambruna y los objetivos políticos.
Además, otras campañas se dirigieron a terratenientes, «contrarrevolucionarios», simpatizantes nacionalistas y cristianos.
La invasión del Tíbet en 1950, y la represión después del levantamiento tibetano en 1959, provocaron cientos de miles o quizás millones de muertes por violencia, así como el hambre y la represión durante la detención.
Es difícil obtener cifras oficiales sobre muertes, ya que es posible que no se hayan guardado registros precisos, se hayan perdido durante los trastornos en cuestión o aún estén clasificados. Los informes de defunción, en particular, son inexactos ya que las familias hambrientas no querían perder las raciones de ese individuo.
Según un informe de 1978 del Comité Central del PCCh, 20 millones de ciudadanos murieron, 100 millones fueron perseguidos y se perdieron 800 mil millones de yuanes.
Investigaciones posteriores y extensas han llevado a cifras de hasta 80 millones de muertes, pero 40 millones son comúnmente aceptadas.
Del mismo modo, los datos económicos durante este tiempo son inexactos. Las autoridades centrales establecieron objetivos de rendimiento muy poco realistas para los funcionarios locales, lo que condujo a informes excesivos a nivel local.
Entonces, ¿cómo podemos creer en una pandilla tan desagradable?
Etiquetas
variante ómicron del sars-cov-2, rapid sars-cov-2 antigen test card, vivadiag pro sars-cov-2 ag rapid test, flowflex sars-cov-2 antigen rapid test, lumiradx sars-cov-2 ag test, sars-cov-2 meaning, green spring sars-cov-2 antigen rapid test kit anleitung, green spring sars-cov-2 antigen rapid test kit, boson rapid sars cov 2 antigen test instruktion, sars-cov-2 rapid antigen test, sars-cov-2 antigen self test nasal, sars-cov-2 antigen rapid test (nasal swab), sars-cov-2 antigen rapid test, sars-cov-2 and influenza a/b, sars-cov-2 ag, sars-cov-2 antigen test kit (lfia), sars-cov-2 antigen, sars-cov-2 antigen rapid test (covid-19 ag).
sars-cov-2 antigen rapid test kit, allplex sars-cov-2/flua/flub/rsv assay, all test sars-cov-2 antigen rapid test (nasal swab), accula sars-cov-2 test, acute and postacute, sequelae associated with sars-cov-2 reinfection, all test sars-cov-2 antigen rapid test, sars-cov-2 bivalente, boson sars-cov-2 antigen rapid test card, by sars-cov-2, sars-cov-2 omicron bf.7 variant, エスプライン sars-cov-2&flu a+b(一般用), gline-sars-cov-2&flua+bキット, エスプライン sars-cov-2&flu a+b, boson rapid sars-cov-2 antigen test card, boson biotech rapid sars-cov-2 antigen test card, boson rapid sars-cov-2 antigen test card instrucciones, bd kit for rapid detection of sars-cov-2, boson biotech rapid sars-cov-2 antigen test, bd veritor system for rapid detection of sars-cov-2, boson biotech rapid sars-cov-2 antigen test card instructions, bd sars-cov-2 test, boson rapid sars-cov-2.
