El combustible etanol a base de maíz es peor para el medio ambiente que la gasolina regular
Un nuevo estudio ha encontrado que el combustible etanol a base de maíz, en realidad puede ser peor para el medio ambiente que la gasolina normal.
El nuevo estudio, publicado en Proceedings of the National Academy of Sciences (PNAS), contradice investigaciones anteriores, incluido un estudio encargado por el Departamento de Agricultura de EE. UU. (USDA), que afirma que el etanol de maíz y otros biocombustibles son más ecológicos.
El estudio PNAS fue financiado en parte por la Federación Nacional de Vida Silvestre y el Departamento de Energía como parte de una revisión de las políticas del gobierno federal sobre biocombustibles. La administración del presidente Joe Biden quiere cambiar a biocombustibles como el etanol de maíz en un intento por descarbonizar la economía estadounidense para 2050.
El estudio encontró que el etanol es al menos un 24 por ciento más intensivo en carbono que la gasolina. Esto se debe a que la energía gastada para cultivar maíz, junto con su procesamiento y luego su inevitable combustión como combustible, genera más emisiones.
“El etanol de maíz no es un combustible amigable con el clima”, dijo el Dr. Tyler Lark, científico asistente que trabaja en el Centro para la Sostenibilidad y el Medio Ambiente Global de la Universidad de Wisconsin-Madison. Lark también se desempeñó como autor principal del estudio PNAS.
“Pensamos que [el etanol] sería una solución climática y reduciría y reemplazaría nuestra dependencia de la gasolina”, dijo Lark. “Resulta que no es mejor para el clima que la gasolina que pretende reemplazar y viene con todo tipo de otros impactos”.
Lark y los otros investigadores examinaron el estándar de combustible renovable (RFS) de EE. UU., que fue aprobado por primera vez por el Congreso en 2005 y luego actualizado en 2007 en el RFS2. Este estándar requiere que los productores de combustible mezclen miles de millones de galones de combustibles renovables como el etanol de maíz. La norma requiere que los mezcladores de combustible agreguen miles de millones de galones adicionales de combustible renovable al suministro de combustible para el transporte del país cada año.
En el momento de su aprobación, el RFS se convirtió en el programa de biocombustibles más grande del mundo. Los legisladores y los defensores del medio ambiente afirmaron que la norma era una gran victoria para el clima y ayudaría a reducir la dependencia de Estados Unidos del petróleo extranjero.
Pero en los 17 años transcurridos desde su aprobación, ninguno de los problemas que se suponía que resolvería el RFS se había solucionado.
Debido al mandato, el cultivo de maíz creció un 8,7 por ciento entre 2008 y 2016. Para satisfacer la demanda, las granjas de maíz en los EE. UU. se expandieron a 6,9 millones de acres adicionales.
La conversión masiva de tierras en tierras de cultivo condujo a cambios generalizados, como evitar que se agregaran millones de acres de tierra a parques nacionales o programas de conservación. El proceso de cultivo de miles de millones de galones más de biomasa de maíz también condujo a un aumento de las emisiones, como la aplicación de fertilizantes químicos al campo.
RFA no está de acuerdo con la ciencia
La Asociación de Combustibles Renovables (RFA), el principal grupo de presión comercial de etanol de Estados Unidos, no estuvo de acuerdo con los resultados del estudio PNAS.
“Las afirmaciones en este informe simplemente no se alinean con la realidad y los hechos sobre el terreno, y el documento se lee más como una novela de fantasía que como una pieza genuina de literatura académica”, dijo la asociación en un comunicado.
El presidente y director ejecutivo de RFA, Geoff Cooper, calificó el estudio de «completamente ficticio y erróneo». Argumentó que Lark y los otros autores seleccionaron datos y utilizaron «suposiciones en el peor de los casos» con respecto a las emisiones de etanol.
Un estudio de 2019 del USDA encontró que la «intensidad de carbono» del etanol era un 39 por ciento más baja que la gasolina, en parte debido a la enorme cantidad de carbono que se secuestra al crear nuevas tierras de cultivo. La RFA y otros grupos de presión de la industria de los biocombustibles citan regularmente este estudio para respaldar sus afirmaciones. Pero Lark dijo que este estudio subestimó el impacto que tuvo la conversión de la tierra en las emisiones.
El propio Lark participó en un estudio de 2019 sobre la expansión de las tierras de cultivo para el maíz y la soja. Este estudio encontró que la conversión masiva de tierras en realidad aumentó las emisiones de gases de efecto invernadero. Lark también señaló que sin los cambios de política que surgieron de los primeros estudios relacionados con el etanol, menos bosques y pastizales ricos en carbono se habrían convertido en tierras de cultivo para cultivar más maíz.
La RFA afirma que las tierras de cultivo de maíz en realidad no se han expandido desde la implementación de la RFS. Pero Tim Searchinger, investigador de energía y medioambiente de la Universidad de Princeton, señaló que los datos que utiliza la RFA para respaldar sus afirmaciones “se inventaron de la nada”.
El USDA no ha respondido a las solicitudes de comentarios sobre los resultados del estudio. La administración de Biden está lista para renovar las «obligaciones de volumen renovable» (el porcentaje de combustibles renovables que se requiere mezclar con mezcladores de combustible bajo el RFS2) en los próximos meses. No hay indicios de que los resultados de este estudio influyan en la administración para reducir la cantidad de biocombustibles que los productores deben mezclar.
Etiquetas
combustible etanol e85, combustible etanol ventajas desventajas. combustible etanol en mexico, combustible etanol contaminacion. combustible etanol de caña, combustible etanol caña de azucar. combustible etanol coche, combustible etanol biomasa, etanol combustible precio. combustible etanol para autos.