La quema de biomasa se considera neutra en CO2
El científico Charles Rotter está en desacuerdo con el hecho de que la quema de biomasa se considera neutra en CO2 para darle la apariencia de reducir las emisiones de dióxido de carbono y ayudar a controlar el «cambio climático«.
Al igual que muchas políticas liberales, las llamadas políticas verdes destinadas a reducir las emisiones de dióxido de carbono están llenas de contradicciones y de razonamiento deficiente, sin mencionar el hecho de que su objetivo declarado no tiene en cuenta los mejores intereses del planeta.
En un artículo publicado en el estimado sitio web sobre el clima Watts Up With That?, señala que la quema de biomasa aumenta significativamente la producción instantánea de emisiones de dióxido de carbono y también causa una destrucción sustancial de los ambientes y hábitats naturales cuando se utiliza a la escala industrial necesaria.
Las políticas de sustitución de combustible que ven los combustibles fósiles reemplazados por energía eólica, solar y biomasa, que afirman que no generan emisiones de CO2, ya han dañado la confiabilidad de las redes eléctricas en Australia del Sur y California, y otros lugares seguramente seguirán su ejemplo.
Rotter señala que la biomasa que ha sido declarada neutra en carbono por la política del Reino Unido y la UE no es neutra en carbono en absoluto. Por la misma energía producida, dice que la quema de biomasa libera mucho más dióxido de carbono que otros combustibles fósiles como el carbón, el lignito y el gas natural. Además, la biomasa destruye los entornos de bosques vírgenes donde se extrae la madera que utiliza. En Europa en particular, dice que no hay suficiente materia prima de madera para mantener ni siquiera una producción de energía parcial.
De hecho, se necesitará hasta un siglo para restaurar completamente el hábitat de la vida silvestre del bosque destruido y, por lo tanto, reabsorber el dióxido de carbono liberado por la quema de biomasa y plantas de energía, y también existe la energía térmica significativa que se necesita para secar y procesar la madera cosechada. para convertirlo en pellets transportables para quemar a considerar. Luego, se utilizan combustibles fósiles para transportarlo a largas distancias.
Estos factores significan que 3.6 veces el dióxido de carbono se libera a la atmósfera con biomasa en comparación con la quema de gas natural para obtener la misma producción de energía.
La energía eólica y solar no son mucho mejores
Algunos de los otros combustibles alternativos favorecidos por la izquierda por ser «libres de emisiones de CO2», la eólica y la solar, no funcionan mucho mejor. Este verano, la red eléctrica de California comenzó a fallar y 20 millones de residentes experimentaron apagones continuos durante una ola de calor, debido en gran parte a la política de energía renovable del estado desde hace mucho tiempo. El estado ha estado retirando los formatos tradicionales de producción de energía como el gas natural y reemplazándolos con alternativas como la solar y la eólica que no pueden satisfacer la demanda.
Muchos de los cortes ocurrieron durante las tardes de verano cuando la demanda de energía alcanzó su punto máximo cuando los residentes comenzaron a encender el aire acondicionado para hacer frente al calor justo cuando el suministro de energía solar disminuyó con la puesta de sol.
El problema se agravó por la producción errática de los parques eólicos, que finalmente demostraron que eran incapaces de satisfacer la demanda durante los picos de uso de energía. Con otros estados también alcanzando sus límites, las empresas de servicios públicos y los operadores de redes de California no tenían a dónde acudir para compensar la escasez.
Un año antes, el Operador Independiente del Sistema de California (ISO) había advertido que podrían surgir cortes de electricidad debido al cambio a fuentes menos confiables como la solar y la eólica.
Por supuesto, todo esto puede ser irrelevante porque nadie ha explicado de manera convincente por qué reducir el crecimiento de las emisiones de CO2 es algo bueno en primer lugar. Después de todo, tener más dióxido de carbono es mucho mejor para el crecimiento de las plantas, los bosques y los ecosistemas. ¿Por qué querríamos reducir algo que sustenta a toda la vida en nuestro planeta? Ésa es la verdadera pregunta.
Etiquetas
que es la quema de biomasa, quema de biomasa forestal, quema de biomasa vegetal, quema de biomasa emisiones, la quema de biomasa, quema de biomasa emisiones, quema de biomasa forestal. quema de biomasa combustible, quema de biomasa que es, caldera quema de biomasa.